In hoeverre heeft transparantie over journalistieke keuzes invloed op de financiële waarde en beurskoers van een mediabedrijf? Dat is de vraag die voor ons speelde bij ons engagement met Nexstar Media Group*, een van de grootste eigenaren van lokale televisie¬stations in de Verenigde Staten. Aanleiding voor het engagement was niet een inhoudelijk oordeel over specifieke uitzendingen, maar de bredere vraag hoe journalistieke principes in de praktijk worden toegepast, vastgelegd en getoetst. En wat het gebrek aan openheid daarover betekent voor het risicoprofiel van het bedrijf.

Zwaargewicht in Amerikaans televisielandschap 
Nexstar bezit en exploiteert meer dan tweehonderd lokale televisiestations in de VS, waarmee het bedrijf zegt zo’n 220 miljoen mensen te bereiken. Deze stations zijn veelal aangesloten bij nationale netwerken zoals ABC, CBS en NBC. Dat betekent dat de stations van Nexstar de landelijke programmering van deze netwerken ontvangen en doorzetten, en dit aanvullen met lokaal nieuws en lokale advertenties. Ook dat laatste is een belangrijke bron van inkomsten. Formeel bepalen de lokale stations zelf of, en hoe, landelijke programma’s worden uitgezonden.

De vraag naar journalistieke besluitvorming en transparantie daarover (of het ontbreken daarvan) is in onze ogen relevant voor het financiële risico van een bedrijf en daarom ook voor beleggers.

Journalistieke keuzes kunnen leiden tot negatieve publiciteit en reputatieschade, juridische risico’s, spanningen met toezichthouders en wisselende advertentieinkomsten. In een gepolariseerde politieke omgeving kan het zelfs politieke repercussies tot gevolg hebben.

Door het hybride model van een bedrijf als Nexstar (landelijke content gecombineerd met lokale programma’s) staat de onderneming daarnaast midden in lokale gemeenschappen. Daardoor zouden journalistieke normen per regio kunnen verschillen, afhankelijk van maatschappelijke gevoeligheden.

Onze vragen 
Dit alles maakte dat het Van Lanschot Kempen Dividend team meer helderheid wilde over hoe Nexstar zijn journalistieke normen onderbouwt en hoe de besluitvorming daaromtrent is ingericht bij Nexstar, dat is opgenomen in verscheidene Kempen dividend en value strategieën**.

“Al begin 2025 schreven wij het bedrijf aan met vragen over hun journalistieke framework”, vertelt Marius Bakker, portfolio manager Value & Dividend strategieën bij Van Lanschot Kempen. 

“We wilden begrijpen hoe hun principes rond eerlijke en onafhankelijke journalistiek in de praktijk worden toegepast. Bestaan er kaders voor ethische afwegingen? Hoe gaan ze om met mogelijke overtredingen of ‘breaches’? Wordt hierover gerapporteerd en vindt er interne controle plaats?”

Jimmy Kimmel van de buis
Op deze vragen kwam aanvankelijk weinig inhoudelijke respons. Maar de gesprekken kregen onverwacht extra relevantie nadat Nexstar besloot om de latenightshow Jimmy Kimmel Live! van ABC niet langer door te geven, nadat presentator Kimmel commentaar had geleverd op de MAGA-beweging en de moordenaar van Charlie Kirk.

Bakker: “Het management van Nexstar betitelde de inhoud van deze uitzending als ongepast en besloot de show van de buis te halen op al haar lokale stations.” Dit besluit, waarmee de rol van het bestuur van Nexstar in de uitzendingen van de lokale televisiestations werd aangetoond, zou volgens andere Amerikaanse media ook een rol hebben gespeeld bij het daarop volgende, naar later bleek tijdelijke, ontslag van Kimmel bij ABC***.

“In ons hernieuwd contact met Nexstar was onze vraag niet of de inhoud van de uitzending juist of onjuist was, maar welk processen en raamwerk hieraan ten grondslag lag”, vertelt Bakker. “We wilden weten hoe een dergelijke beslissing tot stand komt en wie, in het algemeen, de journalistieke, maatschappelijke en commerciële belangen afweegt en op welke manier? En hoe worden mogelijke neveneffecten zoals reputatieschade, publieke kritiek of politieke 
druk daarin meegenomen?”

Gebrek aan transparantie: de gevolgen 
De reacties van Nexstar’s Investor Relationsafdeling op ons engagement waren afhoudend. “Wij werden doorverwezen naar de website en naar artikelen in de media”, aldus Bakker. “Toen wij bleven doorvragen, werd de deur eigenlijk dichtgeslagen: de mailtjes werden niet vervelend, maar wel erg summier.”

“Dit was voor ons niet direct aanleiding om Nexstar te verkopen, omdat het vanuit financieel oogpunt een solide onderneming bleef. Maar hun houding leidde wel tot een heroverweging van onze risicoafweging. Concreet hebben wij daarop de risicopremie voor Nexstar met 1 procentpunt verhoogd. Dat resulteerde toen in een circa 16% lager koersdoel. Dat weerspiegelt niet alleen gestegen operationele en marktrisico’s, maar ook de governance en reputatierisico’s die in onze ogen het directe gevolg zijn van onvoldoende transparante journalistieke besluitvorming.

Actualiteit haalt Nexstar in 
Terwijl bovenstaande zich in het najaar van 2025 afspeelde, onder strepen recente gebeurtenissen het belang van transparante besluitvorming. Nexstar stond eind maart weer in de schijnwerpers na de goedkeuring, door toezichthouder FCC, van de over name van concurrent Tegna. De goedkeuring werd direct bij de rechter aangevochten, omdat deze nadelig zou zijn voor consumenten. De rechtbank legde vervolgens de overname voorlopig stil, wat negatieve gevolgen had voor de beurskoers van Nexstar.

De rol van de Federal Communications Commission (FCC – met een voorzitter die door president Trump is aangesteld), de juridische procedures en de koersdaling laten zien hoe nauw media, politiek en marktrisico met elkaar verweven kunnen zijn.

Conclusie
Ons engagement met Nexstar laat zien dat ethische kaders in de journalistiek en transparantie daarover niet losstaan van financiële waardecreatie. Onduidelijkheid over besluitvorming en normen kan het risicoprofiel van een onderneming substantieel vergroten. Voor beleggers is helderheid rond journalistieke governance daarom niet slechts een principiële kwestie, maar ook een materiële factor in de waardering van mediabedrijven.

* De naam van het bedrijf, de toelichting en de argumenten worden als voorbeeld gegeven en vormen geen aanbeveling om het aandeel te kopen, aan te houden of te 
verkopen. Het effect kan op ieder moment zonder voorafgaande kennisgeving uit de portefeuille zijn of worden verwijderd
** Als vermogensbeheerder kan VLK Investment Management beleggingen hebben in financiële instrumenten die in dit document worden genoemd, doorgaans ten behoeve 
van derden, en zij kan op ieder moment besluiten koop of verkooptransacties uit te voeren in deze instrumenten.
*** Disney Pulls Jimmy Kimmel’s ABC Show After Charlie Kirk Remarks  WSJ

Disclaimer
Van Lanschot Kempen Investment Management NV heeft een vergunning als beheerder van diverse ICBE’s en ABI’s en is bevoegd om beleggingsdiensten te verlenen en staat als zodanig onder toezicht van de Autoriteit Financiële Markten. Dit document dient slechts ter informatie. De inhoud is niet bedoeld als beleggingsadvies, biedt onvoldoende informatie om een beleggingsbeslissing te kunnen nemen en dient ook niet te worden beschouwd als een aanbod of als een uitnodiging om enige van de hierin genoemde financiële instrumenten te kopen of te verkopen.

Als vermogensbeheerder kan VLK IM beleggingen hebben, over het algemeen ten behoeve van derden, in financiële instrumenten die in dit document worden genoemd, en het kan op elk moment besluiten om koop of verkooptransacties uit te voeren in deze financiële instrumenten. Dit document is onafhankelijk van de genoemde bedrijven geproduceerd, en de hierin vervatte opvattingen zijn geheel die van VLK Investment Management. Dit document bevat geen beleggingsadvies, geen beleggingsaanbeveling, geen onderzoek of een uitnodiging om financiële instrumenten te kopen of te verkopen, en mag niet als zodanig worden geïnterpreteerd. De in dit document geuite meningen zijn onze meningen en opvattingen op die datum alleen. Deze kunnen op elk moment zonder voorafgaande kennisgeving worden gewijzigd.

Algemene risico’s van strategieën voor dividendaandelen. Beleggen in een strategie voor dividendaandelen kan landen en aandelen marktrisico’s met zich meebrengen. Deze risico’s kunnen het rendement nadelig beïnvloeden. Onder ongebruikelijke marktomstandig heden kunnen de specifieke risico’s aanzienlijk toenemen. Potentiële beleggers moeten zich ervan bewust zijn dat veranderingen in de feitelijke en vermeende fundamentals van een onderneming tot wijzigingen in de marktwaarde van de aandelen van die onderneming kunnen leiden.

De waarde van uw belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.